આ અઠવાડિયે, સુપ્રીમ કોર્ટ તરફથી આ કેસમાં ખરેખર એક ભયંકર નિર્ણય આવ્યો જોન્સ વિ. મિસિસિપી, જે કોર્ટના સગીરને પેરોલ વિના જીવનની સજા આપવાની ક્ષમતાને અસર કરે છે. અગાઉ, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે સગીરને પેરોલ વિના જીવનની ફરજિયાત સજાઓ 8 મી સુધારણા (ક્રૂર અને અસામાન્ય સજા હોવા) નું ઉલ્લંઘન છે, અને તે કેદની સજા ફક્ત અલગ આકારણી હેઠળ નિર્ધારિત મુજબ આત્યંતિક કેસોમાં જારી કરી શકાય છે.
આ નવા ચુકાદાએ જે કર્યું તે, તે અલગ આકારણીની જરૂરિયાતને દૂર કરવા, સગીર બાળકો માટે પેરોલ વિના જીવન બનાવવું, તે ફરજિયાત ન હતું ત્યાં સુધી - મૂળભૂત રીતે તેને સજા કરનારના વ્યક્તિગત મુનસફી પર છોડી દેવું.
પેરોલની સંભાવના વિના જીવનની સજા એ એવી કંઈક બાબત છે જે કિશોરો માટે પણ દલીલથી અસ્તિત્વમાં ન હોવી જોઈએ, અને આ ચુકાદો તેની આસપાસની મર્યાદાઓને દૂર કરે છે જે ઓછામાં ઓછી તેની આસપાસ હતી.
પેરોલ વિના કિશોર જીવનને સમાપ્ત કરવાની આંદોલન સામે આજનો નિર્ણય મોટો ફટકો છે. સોટોમાયરે તેના અસંમતિમાં યોગ્ય રીતે નોંધ્યું હોવાથી, અદાલત જેએલડબ્લ્યુઓપીને સખત મર્યાદિત કરી ચૂકેલા દાખલાઓની હિંમત કરે છે. જેએલડબ્લ્યુઓપી સુધારણા માટે આ એક મોટી હાર છે. https://t.co/XS5CPsa2In pic.twitter.com/fTczLRlYqN
- માર્ક જોસેફ સ્ટર્ન (@ એમજેએસ_ડીસી) 22 એપ્રિલ, 2021
જસ્ટિસ સોનિયા સોટોમોયરે તેમના અસંમતિમાં પ્રકાશ પાડ્યા મુજબ, ફક્ત તાજેતરના પૂર્વકથા પર આ નવું શાસન પગલું જ નહીં, પરંતુ તેમના બહુમતીના મતે, બ્રેટ કાવાનાહોતે ડોળ કરે છે કે પૂર્વવત પણ અસ્તિત્વમાં નથી. સોટોમાયરે જણાવ્યું હતું કે, કવનાહોફ, અન્ય રૂservિચુસ્ત ન્યાયાધીશોની સાથે, જેમણે અહીં તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો, મિલર અને મોન્ટગોમરીને કોર્ટ કહે છે કે તેઓ જે કહે છે તે કહેવા માટે ફરીથી લખે છે, અને પછી ઇનકાર કરે છે કે તેણે આ પ્રકારનું કંઈ કર્યું છે. કોર્ટ જાણે છે કે તે શું કરી રહી છે.
તે વધુમાં કહે છે કે, ફક્ત ફુટનોટ તરીકે ન્યાયમૂર્તિઓને દફનાવવાની અને ન્યાયાલયની આગ્રહ રાખે છે કે મોન્ટગોમરીને આગળ જતા અવગણવા માટે ન્યાયમૂર્તિઓને દફનાવવાના ન્યાયાધીશોનો આક્ષેપ છે.
કોર્ટ કોઈને બેવકૂફ બનાવી રહ્યું છે, સોટોમાયર લખે છે.
તે ખરેખર આશ્ચર્યજનક છે કે તમામ લોકોના બ્રેટ કાવાનાહોને આ અભિપ્રાય લખતા આરામદાયક અને આત્મવિશ્વાસની અનુભૂતિ થઈ, જેમાં તેમણે જાહેર કર્યું કે કોઈ કડક સજા ભોગવે તે પહેલાં કોઈ યુવાન વ્યક્તિનું પુનર્વસન કરવામાં સક્ષમ છે કે નહીં તે નક્કી કરવા કોર્ટની જરૂર નથી. આ છેવટે, તે વ્યક્તિ જેણે (સફળતાપૂર્વક) સેનેટની સામે દલીલ કરી હતી કે કિશોર વયે તેની ક્રિયાઓ દ્વારા (અથવા તો કથિત અથવા સ્વીકૃત) પુખ્ત તરીકે તેનો નિર્ણય કરવો તે અન્યાયી છે.
ટીનેજર તરીકે ભૂલો કરનારા લોકો માટે જેલમાં જીવનની તરફેણમાં સખત કવનોફ. સારું તે ખાસ નથી
- વર્જિનિયા હેફર્નન (@ પાનું 88) 22 એપ્રિલ, 2021
જ્યારે ડ Christ ક્રિસ્ટીન બ્લેસી ફોર્ડે આરોપ લગાવ્યો કે જ્યારે તે બંને હાઈસ્કૂલમાં હતા ત્યારે કાવનાહોફ પર હુમલો કર્યો હતો, ત્યારે તેણે અને તેના સમર્થકોએ ઘણા નબળા સંરક્ષણ આપ્યા હતા, અને ખાસ કરીને આ વિચારથી કે જ્યારે તેની સામે કોઈ માણસની કાર્યવાહી રાખવી તે અયોગ્ય છે. માત્ર એક છોકરો હતો. જેમ કે કવનાઉફે કહ્યું, તે માત્ર એક બિઅર-પ્રેમાળ કિશોર હતી, જેનું યુગ અને યુગના દૃષ્ટિકોણથી યુગના અતિશય ખોટી આશ્ચર્યજનક પ treપ સંસ્કૃતિના વલણોએ આકાર આપ્યો હતો.
તો શું જો તેની પોતાની હાઇ સ્કૂલની યરબુક બાયો તેની સ્ત્રી ક્લાસના મિત્રો માટે આદરણીય સંદર્ભો આપી શકે, અથવા તે ક collegeલેજમાં, તે વર્તુળો માટે જાણીતી બિરાદરીનો ભાગ હતો જે મહિલાઓ અને સ્ત્રી-પુરુષોને ગુનાહિત વર્તન માટે જાણીતી હતી, જે સભ્યોની વિડિઓ પછી બહાર આવી હતી. ના અર્થનો અર્થ છે હા, હા હા કેમ્પસના મહિલા કેન્દ્રની આગળ ગુદા છે.
જ્યારે કવનાઉફની પુષ્ટિ દરમિયાન આ બધું બહાર આવ્યું ત્યારે, અમે શું કરી રહ્યા હતા પરંતુ તે નિર્ધારિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો કે તે રહી ગયો છે અથવા પુનર્વસન થઈ શકે છે, અથવા યુવા તરીકેની તેની ક્રિયાઓ કાયમી અયોગ્યતા છે, કેમ કે મિલર અને મોન્ટગોમરી આ પૂર્વવર્તી કવનોહ just હમણાં જ પલટાયો - કહ્યું જરૂરી હતું?
અલબત્ત, તે આશ્ચર્યજનક નથી કે કાવનહોહ જુવાન તરીકેના ગુનાઓ અને તેના પાત્રના અન્ય પ્રતિબિંબ જુએ છે અને તે આ ચુકાદાથી પ્રભાવિત એવા યુવાન લોકોથી જુદા છે. તે યેલ ગયો અને તે પહેલાં - તે દરમિયાન બ્લેસી ફોર્ડ કહે છે કે તેણે તેના પર હુમલો કર્યો - એક પોશ પ્રેપ સ્કૂલ. દરમિયાન, બ્લેક યુવક છે પાંચ વખત વધુ શક્યતા શ્વેત યુવા (રાષ્ટ્રીય સરેરાશ તરીકે - કેટલાક રાજ્યોમાં કે જે દર બે ગણા છે) કરતાં ધરપકડ કરવા માટે, અને બ્લેક અને લેટિનક્સ લોકો historતિહાસિક રીતે છે વધુ સખત વાક્યો મેળવવાની સંભાવના છે તેમના સફેદ સમકક્ષો કરતાં.
આ નવો ચુકાદો, જે વિવેકબુદ્ધિને સજા કરનાર સુધી છોડી દે છે, તે ફક્ત તે ગાબડાં વધારવા માટે બનાવવામાં આવ્યું છે. અને જ્યારે કાવાનાહોફનો પોતાનો બચાવ છોકરાઓ માટે ઉકાળવામાં આવેલો છોકરાઓ હશે, ત્યારે આ ચુકાદાથી એવા યુવાનોને કોઈ વિચાર નથી થતો કે જેના માટે વાસ્તવિક આઘાતનો દોષી ઠેરવવામાં આવ્યા છે તે હિંસક ગુનાઓમાં તેની ભૂમિકા હોઈ શકે.
જોન્સ વિ. મિસિસિપી નીચલી કોર્ટના કેસમાં ચુકાદાને સમર્થન આપે છે, જેમાં જોન્સ ફક્ત 15 વર્ષના હતા ત્યારે તેમના દાદાની હત્યા કરવા બદલ બ્રેટ જોન્સને પેરોલ વિના આજીવન કેદની સજા આપવામાં આવી હતી.
વેનિટી ફેર બેસ લેવિન લખે છે કે તેના અસંમતિજનક મંતવ્યમાં,
સોટોમાયરે તે વાંચકોને યાદ પણ કરાવ્યું કે જોન્સ હિંસા અને ઉપેક્ષાનો ભોગ બન્યો હતો કે તે છટકી જવા માટે ખૂબ જ નાનો હતો, આલ્કોહોલિક જૈવિક પિતા જેણે તેની માતા અને એક સાવકા પિતા સાથે દુર્વ્યવહાર કર્યો હતો, જેને બેલ્ટ, સ્વીચો અને ચપ્પુથી દુરૂપયોગ કરતો હતો અને જાહેરમાં તેણે પોતાનો દ્વેષ જાહેર કર્યો હતો. જોન્સ માટે. જ્યારે, સોટોમાયર મુજબ, જોન્સ તેમના દાદાની સાથે ગયા - જેમણે તેમનો દુરુપયોગ પણ કર્યો - ત્યારે તે અચાનક medicષધિઓની lostક્સેસ ગુમાવી દીધી જેમને માનસિક સ્વાસ્થ્યના મુદ્દાઓ માટે સૂચવવામાં આવી હતી, જેમાં આભાસ સહિત. 2004 માં, જ્યારે તેના દાદાએ તેને મારવાનો પ્રયત્ન કર્યો, ત્યારે જોન્સ કહે છે કે તેણે તેને હુમલો કર્યો આત્મરક્ષણ માં .
તે સંજોગો છે કે કવનાહ સંભવિતપણે જાણી શક્યા નથી, અને એક આદર્શ વિશ્વમાં, સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોમાં સહાનુભૂતિ અને દાખલો પ્રત્યે આદર બંને હશે, તે સ્પષ્ટ છે કે તેમની પાસે પણ નથી.
(તસવીર: વિન મ Mcકનમી / ગેટ્ટી છબીઓ)
આ જેવી વધુ વાર્તાઓ જોઈએ છે? ગ્રાહક બનો અને સાઇટને સપોર્ટ કરો !
- મેરી સુ પર કડક ટિપ્પણી નીતિ છે તે વ્યક્તિગત અવમાન તરફ પ્રતિબંધિત કરે છે, પરંતુ તે મર્યાદિત નથી કોઈ પણ , દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ અને ટ્રોલિંગ.—
