કુરકુરિયું ચોરી કરવી એ માત્ર ક્રુએલા દોષિત નથી.
તેથી અમારી પાસે ક્લાસિક, અનિયંત્રિત ખલનાયક વિશેની વાર્તા છે જે હાસ્યથી પોતાની દુષ્ટતાનો સંપૂર્ણ આનંદ માણવા માટે જાણીતા છે… હવે સિવાય તે '70 ના દાયકાની સેટિંગમાં એક મૂળ વાર્તા છે જ્યાં ખલનાયક હવે સહાનુભૂતિપૂર્ણ નથી જેણે તેને માર્યો હતો. ટોચ પરના લોકો, તેમના માતાપિતા સાથે સંકળાયેલ એક ટ્વિસ્ટ અને તેમની વાર્તાનો મુખ્ય વિરોધી, અને નાટ કિંગ કોલ દ્વારા સ્માઇલ માટે સેટ કરેલ એક દ્રશ્ય / ટ્રેઇલર.
શું હું વાત કરું છું ક્રુએલા (2021) અથવા જોકર (2019)?
jem અને હોલોગ્રામ કાર્ટૂન રીબૂટ
દરેક જણ કેવી રીતે લાઇવ એક્શન ડિઝની મૂવીઝ છે તેની જૂની સામગ્રીને ફરીથી સુધારણા કરે છે તે વિશે વાત કરે છે. પરંતુ મને નથી લાગતું કે ડિઝની તેમની મિલકતોનો મૂળ રીતે તેમના પોતાના આઈપી હેઠળ અન્ય સફળ મૂવીઝ સાથે સ્પર્ધા / રીમેક બનાવવા માટે જે રીતે તેમની પોતાની મિલકતોનો ઉપયોગ કરે છે તેના પર પૂરતું ધ્યાન આપવામાં આવી રહ્યું છે.
મેલીફિસન્ટ (2014) હતી દુષ્ટ મળે છે સ્નો વ્હાઇટ અને શિકારી (2012). ડમ્બો (2019) એ ડિઝનીની શરૂઆત હતી ધ ગ્રેટેસ્ટ શોમેન (2017), સર્કસ પ્રાણીઓની મૂળ મૂવીના મહિમા વિશે પૂછપરછ કરવા માટે પણ, ખાસ કરીને બાર્નમના હાથીઓના ઉપયોગની. આ બ્યૂટી એન્ડ ધ બીસ્ટ (2017) રિમેક મૂળ 2014 ના રિમેકથી કેટલાક સંકેતો લે છે સુંદરતા અને ધ બીસ્ટ , અસલ એનિમેટેડ મૂવીએ કેવી કર્યું તે જેવું.
તેમની મૂળ મૂવીઝ પણ તેમના આયોજિત સાથે આમાં આવે છે જંગલ ક્રુઝ (2021) મૂવી જેવી લાગે છે જુમનજી: જંગલમાં આપનું સ્વાગત છે (2015) નોક-offફ, એક મુખ્ય પાત્ર તરીકે પણ રોક મેળવવી!
તેનો મોટો ભાગ એ મનોરંજન ઉદ્યોગનો સ્વભાવ છે, હું જાણું છું; પછી historicalતિહાસિક / કાલ્પનિક રાજકીય નાટકોમાં તેજી આવી ગેમ ઓફ થ્રોન્સ , પછી historicalતિહાસિક પ popપ મ્યુઝિકલ્સમાં હેમિલ્ટન . હેક, જોકર (2019) પોતે મૂળભૂત છે ટેક્સી ડ્રાઈવર ડીસી બ્રહ્માંડમાં.
પરંતુ ડિઝનીએ અન્ય સ્ટુડિયોના કામની નકલ કરવાની કોશિશ ચાલુ રાખી હતી, જ્યારે તેમની પોતાની તિજોરીમાંથી પણ રિસાયક્લિંગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે તે ખૂબ જ કપટી, લોભી અને સર્જનાત્મક રીતે નાદાર લાગે છે કે તેઓ એક કરોડપતિ ડોલરની કંપની છે જે હજુ પણ જરૂરિયાત અનુભવે છે. આ વાર્તાઓ લો, તેમના પર ડિઝની લોગોને થપ્પડ મારી નાખો, અને કહેવા માટે ચેતા રાખો: જુઓ, અમે કંઈક નવું બનાવ્યું છે!
પ્રેમ સાથે ટ્રમ્પ રશિયા
હું જાણું છું કે ડિઝનીએ પોતાનું ન હતું, ક્લાસિક પરીકથાઓથી માંડીને બધું જ અનુકૂળ કામોને અનુરૂપ કરવા પર તેનું સામ્રાજ્ય બનાવ્યું છે તેના ધ્યાનમાં લેવાની મને અપેક્ષા ન કરવી જોઈએ. ધ સો અને એક ડાલમેટીયન (1956) પુસ્તક (હા, પણ ક્રુએલા ડી વિલ પોતે પણ ડિઝનીની રચના નથી, જે આ મૂળ વાર્તાને વધુ આશ્ચર્યજનક બનાવે છે). અને તેઓ અનુકૂલન કરવામાં એટલા સારા છે કે તેઓ વાર્તા સાંભળશે ત્યારે દરેક જણ વિચારે છે તે પ્રથમ સંસ્કરણ તરીકે મૂળ કાર્યોને ઘણી વખત આગળ વધાર્યા છે.
પરંતુ અનુકૂલન અને સીધા અપ ચોરી વચ્ચે તફાવત છે.
પ્રમાણિકતા, હું કારણ કે ભાગ લાગે છે ક્રુએલા મને ખોટી રીતે ઘસવામાં તે સંભવિત હતી; તે એક મહાન કાસ્ટ અને ખૂબસૂરત કોસ્ચ્યુમવાળી સુંદર રીતે શૂટ કરેલી મૂવી છે… પરંતુ હું વાર્તાથી સતત વિચલિત થતો હતો અને તે પોતાની જાત સાથે સતત વિરોધાભાસ કેવી રીતે લાગે છે તે હકીકત એ છે કે તે એક અર્ધ વિલન મૂળની વાર્તા અને અડધી ડિઝની મૂવી છે. ચાલો પ્રામાણિક હોઈએ: તેઓ મૂળરૂપે ઇચ્છતા હતા કે ક્રુએલાની માતાને દાલ્માનીઓ દ્વારા ગૌરવ આપવામાં આવે પરંતુ તેઓ જાણતા હતા કે તેઓ તેને ડિઝની ફિલ્મમાં કદી ઉડાન ન આપી શકે, તેથી જ અમને ડાલ્માનીઓએ ક્રુએલાની માતાને ખડકમાંથી બાંધી દેતા તે હાસ્યાસ્પદ, ખૂબ સંસ્મરણકારક દૃશ્ય મળ્યો.
પરંતુ લેખકો પોતાને એક બનાવવા માટેની જરૂરિયાતથી જ મર્યાદિત લાગતા હતા ક્રુએલા ડિઝની માટે મૂવી ફિટ, પણ તેને સમાન બનાવો જોકર તે રીતે કરવાની જરૂર નહોતી. 1950/1960 ના દાયકામાં મૂળ મૂવીની મૂવીને ધ્યાનમાં લેતાં, 70 ની સેટિંગ ખાસ કરીને આશ્ચર્યજનક લાગે છે, અને આ એક પૂર્વવર્તી માનવામાં આવે છે. મોટાભાગે પ્રસંગોપાત કવરવાળા ’70 ના ગીતોથી બનેલા સાઉન્ડટ્રેક પણ 70 ના દાયકાના નોસ્ટાલ્જિયા પર કેશ-ઇન કરવાનો પ્રયાસ જેવો લાગે છે જેણે સાઉન્ડટ્રેક્સ બનાવ્યું છે. ગેલેક્સીના વાલીઓ અને જોકર તેથી લોકપ્રિય.
સ્પીઇલર્સ: કાવતરું મુજબ, તે વળાંક જે બેરોનેસને પ્રદર્શિત કરે છે તે ક્રુએલાની જન્મ માતા સીધી બહાર નીકળી જાય છે જોકર , સમજ્યા વગર કેમ તેઓએ મૂવીમાં તે ટ્વિસ્ટ કર્યું. માં જોકર , આર્થર ફ્લેક થોમસ વેઇનને તેના પિતા તરીકે માનતા દર્શાવે છે કે કેવી રીતે તેમનું આખું જીવન અને માનસિક સ્થિતિ જુઠ્ઠાણા અને ભ્રાંતિ પર બાંધવામાં આવી છે, આંશિક રીતે તેની પોતાની બનાવટના, પણ તેની માતા પાસેથી વારસામાં મળી, જે કદાચ તેની વાસ્તવિક માતા ન હોત તો પણ ખરેખર અપનાવી.
માં ક્રુએલા , ક્રુએલાને કમાવ્યા વિના તેના પૈસા કેવી રીતે મળ્યા તે સમજાવવાની આ એક રીત છે અને તેના નર્સીઝમ અને પ્રતિભાને સમજાવવાની રીત છે.
એડમ ડ્રાઇવ્સ કાયલો રેન લોડ જેડી
હેલમેનના હ Hallલને સંભાળવાનો અંત ખાસ કરીને વિચિત્ર લાગે છે, ક્રુએલા એક પંક આર્ટિસ્ટ તરીકે શરૂ થઈ હતી, જેમ કે ફેશન જગતના બેંક્સી જે શ્રીમંતો પાસેથી ચોરી કરે છે કારણ કે શ્રીમંત ચોરો છે, મૂળભૂત રીતે તે જ વસ્તુ બનવા માટે જેની સામે તે લડતી હતી. અંત સુધીમાં.
ખાસ કરીને પંક સૌંદર્યલક્ષાનું ફાળવણી અંતમાં તબક્કાના મૂડીવાદી માધ્યમોની આ ખાસ શૈલી સાથે ખૂબ જ -ન-લાઇન લાગે છે; આ ફિલ્મની sheલસ્ટાર castડસ્ટ withલ સ્ટાર સ્ટાર કાસ્ટ સાથે, million 200 મિલિયનનું બજેટ, જે તમામ માનવ ઇતિહાસમાં સૌથી મોટા મીડિયા સંગઠન દ્વારા નિર્માણ કરવામાં આવે છે, પંક હોવાનો પ્રયાસ કરવાનો પ્રયાસ એ કેકની ટોચ પરનું ફક્ત બરાબર છે. હું જાણું છું કે કેટલાક લોકોએ 70 ના દાયકાની ક્વિઅર સંસ્કૃતિ પર થ્રોબbackકની પ્રશંસા કરી હતી અને તેમને વધુ શક્તિ આપી હતી, પરંતુ હકીકત એ છે કે આર્ટી સેકન્ડહેન્ડ બુટિક માલિકના લેફૂ કરતા પણ અગ્રણી પાત્રથી ઓછું છે બ્યૂટી એન્ડ ધ બીસ્ટ 2017.
ઉપરાંત, ક્રુએલા ક્યારેય પણ મોટા પ્રમાણમાં સમાજ સામે લડવાની સાથે સંકળાયેલો લાગતો નથી, ફક્ત જાહેરમાં અપમાનજનક અને વિનાશક રીતે શક્ય એવા બેરોનેસને નીચે લાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે - જે પણ આમાં બંધબેસે છે. જોકર, આર્થર પણ કોઈપણ પ્રકારની ક્રાંતિ અથવા બળવો વિશે બે ટકોર આપી શક્યો ન હતો, ત્યાં સુધી તેને પ્રશંસા મળી ત્યાં સુધી કે તેને લાયક લાગ્યું. પરંતુ તફાવત એ છે કે વાર્તાના અંતે આર્થર હજી વિલન છે. ક્રુએલા નથી, અને તેણીએ તેણીની તમામ ગર્લ-બોસ-વાય લાઈનોથી સ્પષ્ટ કરી દીધું છે કે આપણે અંત સુધીમાં તેના માટે ચોક્કસપણે મથવું પડશે.
મૂડીરોધી વિરોધી વિવેચકથી લઈને ન્યુરોોડિઅર્જન્ટ વિલનની શોધખોળ સુધીનું બધું જ પાણીયુક્ત, અર્ધ-બેકડ જેવું લાગે છે. જોકર . હું એક મોટી ચાહક પણ નથી જોકર અને મને હજી પણ અપમાન થયું કે તેઓએ પહેલાથી જ સ્માઇલ લીધું જોકર ટ્રેલર અને તેનો ઉપયોગ ક્રુએલા .
(સોની પિક્ચર્સ રિલીઝિંગ, વોર્નર બ્રધર્સ., અમારા સંપાદનો)
વિવિધતાના સામાન્ય માફ કરનારા ડિસ્પ્લેમાં ઉમેરો જે વાસ્તવિક સીમાંત જૂથો scનસ્ક્રીન માટે કોઈ અર્થપૂર્ણ પરિવર્તન સમાન નથી અને પંક બળવાખોર લેબલ લગભગ મજાક જેવું લાગે છે. ઓહ જુઓ, અમે હજુ સુધી મળી છે બીજો પ્રથમ ગે પાત્ર!
અવકાશયાત્રીઓ અવકાશમાં ફાર્ટ કરી શકે છે
(વળી, આ મૂવીના નિર્માણમાં કોઈએ વિચાર્યું પણ નથી કે કદાચ પ Pંગો અને પેરિડિતા દાલ્માથીઓ ગલુડિયાઓનાં એક જ કચરાથી આવ્યા હશે, તે એક મહાન વિચાર હોઈ શકશે નહીં? મારો મતલબ કે હું જાણું છું કે ડાલ્માટીન્સ જેવા શુદ્ધ જાતિના કૂતરાઓમાં સંવર્ધન સામાન્ય છે, પણ એ જ કચરો ?!)
કદાચ સૌથી ખરાબ વાત એ છે કે તેઓએ તેને મૂવીમાં એક બિંદુ બનાવ્યો છે કે બેરોનેસ, મુખ્ય ખલનાયક અને ક્રુએલાનો બોસ, તેના માટે કામ કરનારાઓની ડિઝાઇન ચોરી કરે છે. તે કરવાનું એક વિશિષ્ટ વિલન વસ્તુ જેવું લાગે છે, જે તેને ડિઝની દાયકાઓથી તેમના પોતાના કલાકારો માટે કરવાનું વિચારી રહ્યું છે, પરંતુ વધુ બૌદ્ધિક સંપત્તિ અને લાઇસેંસિસ દ્વારા તે એકત્રિત કરે છે, તેના આધારે આ પ્રમાણમાં વધારો થયો છે.
વિન્ટર સોલ્જરના નિર્માતા એડ બ્રુબેકરને તેના કેમિયો માટે વધુ ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી કેપ્ટન અમેરિકા: વિન્ટર સૈનિક (2014) ખરેખર શિયાળુ સૈનિકનું પાત્ર બનાવવા માટે તેણે પ્રાપ્ત કર્યું છે. સ્ટાર વોર્સના લેખકો સમાન બોટમાં છે, સ્ટાર વોર્સ ફેન્ડમ પ્રિ-પ્રિક્વેલ્સને દલીલથી આપનારા પુસ્તકો માટે રોયલ્ટી નકારી છે.
આ બધા એ હકીકતને ભૂતકાળમાં જુએ છે કે ડિઝનીનાં ઘણાં લાઇવ-rebક્શન રીબૂટ મોટાભાગે મૂળના રીશેશેસ છે ( જે ચોરીનો એક અલગ પ્રકાર છે, જેમ કે મૂળના લેખકો દ્વારા નિર્દેશિત અલાદિન , જેમને મૂળ ફિલ્મમાં લીટીઓના ઉપયોગ માટે કોઈ ચીંચીણામાં કોઈ ચૂકવણી કરવામાં આવી નથી, જે ત્યારબાદ કા deletedી નાખવામાં આવી છે ). ડિઝની ફક્ત તે જ ફિલ્મ બે વાર બનાવે છે, મૂળ રૂપે પૈસા છાપશે, પરંતુ તેમને તે મૂવીઝ અથવા પાત્રો અથવા વિચારો માટે મૂળ કાસ્ટ / ક્રૂ માટે કોઈ રોયલ્ટી ચૂકવવાની જરૂર નથી, એટલે કે તેઓએ તે કોઈપણ સાથે પૈસા શેર કરવાની જરૂર નથી. કલાકારો કે જેમણે આખી વસ્તુને પ્રથમ સ્થાને બનાવી.
અને હું જાણું છું કે હું આ સમસ્યાનો ભાગ છું: મેં થિયેટરોમાં જોવા માટે પૈસા ચૂકવ્યા. મારી પાસે ડિઝની + એકાઉન્ટ છે. મને સ્ટાર વોર્સ અને માર્વેલ અને ક્લાસિક ડિઝની પણ ગમે છે.
પરંતુ મને લાગે છે કે આપણે બધાએ ડિઝનીને એકદમ ન્યૂનતમ સાથે જવા દેતા કંટાળ્યા થવું જોઈએ. પહેલેથી કહેવામાં આવેલી વાર્તાને ફરીથી બનાવવા માટે ડિઝની પાત્ર અથવા સંપત્તિનો ઉપયોગ કરવો તે મૂળ નથી; તે આળસુ છે, જ્યારે તે ચોરી કરવામાં આવતું ચોરી નથી.
ક્રુએલા નથી માત્ર એક રિહશ જોકર , અલબત્ત, પરંતુ મને હજી પણ એવું લાગે છે ક્રુએલા ઉદાહરણ તરીકે ડિઝનીની ઘણી બધી લાઇવ-moviesક્શન મૂવીઝ અને તે તેમના પોતાના સર્જનાત્મક જોખમો લેવામાં અને ખરેખર પોતાની જાતને મર્યાદિત રાખવાની અસલ વાર્તા બનાવવામાં કેમ રસ લે છે તેનાથી બધું ખોટું છે. અને બળવાખોર કલાકાર હોવા વિશેની મૂવી માટે, બીજાની નકલ કરીને પોતાને મર્યાદિત કરવી એ કદાચ સૌથી અપમાનજનક ભાગ છે.
(વૈશિષ્ટિકૃત છબી: ડિઝની)
