ફરીથી જુઓ: શીના: જંગલની રાણી, ધ માર્વેલ મૂવી કોઈને યાદ નથી

1984 માં, બે વર્ષ પહેલાં હાવર્ડ ડક સિનેમાગૃહોમાં ક્રેશ થઈને બાળી નાખ્યું, ત્યાં શીના હતી. તકનીકી રીતે, બ્રિટીશ હાસ્ય જમ્બો કોમિક્સ અને પછીના એક્લિપ્સ ક Comમિક્સ દ્વારા છાપવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ 1984 માં, શીનાની વાર્તા માર્વેલ કોમિક્સના સુપર સ્પેશિયલ # 34 ના ભાગ રૂપે પ્રકાશિત થઈ હતી, જેમ કે શીના: જંગલની રાણી 1 અને 2. સ્ત્રી-કેન્દ્રિત સંપત્તિએ વન્ડર વુમનને પ્રિન્ટ (1937) માં અને ટીવી પર (1955-56) બંનેને સીરીલાઇઝ્ડ ટારઝન ફિલ્મો એમજીએમ દ્વારા નિર્માણ માટેના પ્રયત્નો તરીકે આગાહી કરી હતી. પરંતુ આ એક સૌથી વિચિત્ર છે, ’80- કાલ્પનિક, પોસ્ટ- બીસ્ટમાસ્ટર મૂવીઝ.

ચાલો આને તરત જ બહાર કા :ીએ: આ તે નથી કે જેને હું સારી મૂવી કહીશ. તે ખરેખર, ખરેખર, ખરેખર મૂર્ખ મૂવી છે કે, થોડી વાર, કેળા જ જાય છે. પરંતુ મારે પ્રમાણિક હોવું જોઈએ: તે એક સુંદર રંગીન મનોરંજક ઘડિયાળ પણ છે. આ તે છે જેને સારી-ખરાબ મૂવી તરીકે વર્ણવવામાં આવી શકે છે અને હું પ્રામાણિકપણે વિશ્વાસ કરી શકતો નથી કે આ મૂવી નીચેના સંપ્રદાયનો ભાગ મળ્યો નથી, કારણ કે, કેટલીક વિચિત્ર સિનેમાની પસંદગીઓ અને રાજકીય રીતે ખોટી ક્ષણો હોવા છતાં, તે એક આકર્ષક આર્ટિફેક્ટ છે '80 ના દાયકા. શીના 1) વિચિત્ર, 2) મનોરંજન અને 3) પ્રયાસ કરવા માટે મારી આગામી ખરાબ મૂવીની રાતે મહાન હશે.

તેથી, જો આ મૂવી તમારા રડાર હેઠળ ઉડી છે, તો ચેતવણી આપો, આમાં બગાડનારાઓ હશે, કારણ કે ત્યાં તત્વો હું ખરેખર છે, ખરેખર તેની ચર્ચા કરવાની જરૂર છે. અમારી નાયિકા શીના, જેમ કે આ દરેક મૂવીની જરૂરિયાત મુજબ, એક અનાથ છે જે ગુફાના પતનથી બચી ગઈ જેણે તેના માતાપિતાને મારી નાખ્યા. ગુફામાં પ્રવેશતા પહેલા ભાગીને બે વર્ષીય વયનો બચાવ્યો હોય તેવું લાગતું હતું, પરંતુ અમને તે ખરેખર એક ચમત્કાર કહેવામાં આવ્યું છે કારણ કે તે પસંદ કરેલી હતી. તેણી નિશ્ચિતરૂપે તેની દત્તક માતાના માર્ગદર્શન હેઠળ શક્તિઓનો વિકાસ કરે છે જે તેને પ્રાણીઓ સાથે વાતચીત કરવાનું શીખવે છે. હવે, જ્યારે આ જેવું દ્રશ્ય આવે છે (એક સ્નેક સાથે ચિલ્ડ) જે એકદમ સીધા વગાડવામાં આવે છે, તે ત્યારે મને ખબર હતી કે આ એક મનોરંજક ઘડિયાળ બની રહેશે.

તેથી શીના ભૂતપૂર્વ ચાર્લીની એન્જલ, ભાવિ-બોન્ડ ગર્લ, તાન્યા રોબર્ટ્સ બની, જેની પાસે સંપૂર્ણ ‘80 ના દાયકાના વાળ છે, પણ તેની પાસે એક સુપર-ફાસ્ટ, મજબૂત મહિલા તરીકેની ભૂમિકા માટે સુંદર એથ્લેટિક બોડી છે, જે પ્રાણીઓ સાથે વાત કરવા ઉછરે છે. મૂવીમાં તેની પાછલી મૂવી સાથે કેટલીક ચોક્કસ સમાનતા છે બીસ્ટમાસ્ટર , પરંતુ તે માર્ક સિંગર કરતા વધુ સારી છે. જ્યારે તેણીને રોબર્ટ્સ દિશા આપવામાં આવે ત્યારે તે થોડો અસ્પષ્ટ હોય છે, જ્યારે તે ખરેખર કોઈ દ્રશ્ય લઈ શકે છે અને કેટલીક અસલી ભાવના બતાવે છે. તે મને ઉત્સુક બનાવે છે જો તેણીએ 1980 ના દાયકામાં એક સુંદર ચહેરો તરીકે લખેલી રીતથી તેણીએ વધુ અભિનય કુશળતા વિકસાવતા અટકાવી દીધી હતી.

રોબર્ટ્સ પાસે તેના કોસ્ટાર (હ્યુમન કોસ્ટાર) ની સાથે નોંધપાત્ર રીતે વધુ રસાયણશાસ્ત્ર પણ છે શીના સિંગર સાથે ક્યારેય નહોતી. વિક કેસી વગાડવું (હા, તે એક નામ છે), અમારી પાસે ટેડ વાસ (ઉર્ફ ટીવી બ્લોસમના પપ્પા) દ્વારા ભજવવામાં આવતી એક પુરુષ લોઈસ લેન છે. વાસની પાસે 80 ના દાયકામાં મોશન પિક્ચર્સની કારકિર્દીની ખૂબ જ સમય નહોતી, જેમાં તેને પીટર સેલરની બદલીમાં બદલવાનો પ્રયાસ શામેલ છે. ગુલાબી ચિત્તો ફિલ્મો (એક દુ painખદાયક ખરાબ પ્રલોભન). પરંતુ વાસની અહીં રોબર્ટ્સ સાથેની રસાયણશાસ્ત્ર છે, જેમાં પ્રતિબદ્ધતાના સ્તર સાથે કેટલાક સુંદર હાસ્યાસ્પદ દ્રશ્યોનું વેચાણ કરવામાં આવ્યું છે, જે કદાચ આ મૂર્ખ ફિલ્મ માટે યોગ્ય ન હતું. અને હું તે માટે તેમનો આભાર માનું છું, કારણ કે તે મૂવીને ખૂબ મનોરંજક બનાવ્યું છે.

વાસ અને રોબર્ટ્સ પાસે સ્ક્રીન દંપતી તરીકે કેટલીક અણધારી રીતે પ્રગતિશીલ ક્ષણો પણ છે. અન્ય પુરુષો અથવા સ્ત્રીઓ કરતા વધુ મજબૂત અને ઝડપી, શીના દ્રષ્ટિએ તેની ક્ષમતાઓ જાહેર કરે છે, અને તે તેના પર તેની લડત લડતું નથી. વિક પણ આને શરમજનક અથવા મૂર્તિપૂજક વસ્તુ તરીકે લેતું નથી; છેવટે, જ્યારે તેણી તેને ફક્ત તેના પગ સાથે એક ઝાડ રાખે છે, ત્યારે તે વ્યવહારિક રીતે, કેવા પ્રકારની દલીલ કરી શકે છે? અને તેમના પ્રારંભિક ચુંબન પછી, નિષ્કપટ શીના મોટા શહેરના રમત ગમતના પત્રકાર વિકને કહે છે, તમે દુશ્મન છો, એક દુશ્મન તે છે જે પૂછ્યા વિના લે છે. તે ટિપ્પણીને આંતરિક કરે છે, સમજે છે અને તેણીને ચુંબન કરવાની પરવાનગી માંગે છે. ગયા વર્ષના સમાન ક્ષણને ખરેખર નફરત કર્યા પછી શા માટે મને ખબર નથી નિર્ગમન , પરંતુ અંદર શીના તે (વિચિત્ર) કામ કરે છે. તે પણ આશ્ચર્યજનક રીતે તાજું છે કે આપણો માણસ વિક શીનાને લગભગ એટલો જ વાંધો નથી આપતો જેટલો અન્ય ફિલ્મોએ '80 ના દાયકામાં ગાય્સ દ્વારા કર્યું હતું (જો કે તે હજી પણ તેના મિત્ર સાથે થોડા પ્રારંભિક દ્રશ્યોમાં કરે છે). તેના મિત્ર, ડોનોવન સ્કોટને આ મૂવીમાં કદી શામેલ કરવો જોઈએ નહીં કારણ કે તે ફક્ત સેક્સિસ્ટ છે, પણ એટલા માટે કે તે ફક્ત સીધો અપ હેરાન કરે છે. પરંતુ જ્યારે તે પ્રાણી-ત્વચાની બિકિનીમાં ફરતી નથી ત્યારે શીના ફક્ત નગ્ન છે, મૂવીનો સેક્સ અને નગ્નતા પ્રત્યેનો અભિગમ સંપૂર્ણ પ્રગતિશીલ છે. અને આ પીજી-રેટેડ મૂવી (પુરૂષ અને સ્ત્રી બંને) માં ઘણી નગ્નતા છે જે લગભગ તબીબી રીતે નિયંત્રિત કરવામાં આવે છે. છેવટે, તે નહાવા માટે બીજું કેવી રીતે છે?

અને આઘાતજનક તે છે, શીના જેટલી સફેદ તારનારની સમસ્યા છે તેવું હું માની લીધું નથી. આફ્રિકાના જંગલમાં બે શ્વેત કલાકારો અભિનિત પશુ ચલચિત્રો સાથે કોઈ પણ વ્યર્થ વાતો કરવા વિશે સ્વાભાવિકરૂપે કંઇક અસ્પષ્ટ વાત છે, ખાસ કરીને જ્યારે જ્યારે સંઘર્ષ કોઈ રાજાને તેના ભાઇ (ટ્રેવર થોમસ) દ્વારા તેની મંગેતર (ફ્રાન્સિસ ઝોબડા) સાથે કાવતરું કર્યા પછી માર્યો ગયો હતો. ગુપ્ત ઝામ્બૌલી આદિજાતિની સુરક્ષિત જમીન પર કબજો મેળવવા અને તેમની સમૃદ્ધ જમીન પર સમૃદ્ધ થવાનો હુકમ. પછી અમારી પાસે ઝામ્બૌલી શમન (ટોરોની પ્રિન્સેસ એલિઝાબેથ) છે જેમને ખૂન માટે દોષી ઠેરવવામાં આવે છે અને આખરે મરી જાય છે. આખરે, ખરેખર, ખરેખર મૂર્ખામીવાળી મૂવી માટે તે ઘણું વજન ધરાવે છે. અને હજી સુધી, હું કદાચ હોવાની આશંકાથી હું લગભગ એટલું નારાજ નહોતો (જોકે ત્યાં જ્યારે હું ભાગ્યે જ રહીશ ત્યારે ઘણા ભાગો છે). અને મને તે ખરેખર સમજાયું ઇચ્છતા અપમાનજનક બનવું ટાળવા માટે, અને કેટલીક ભૂલોને ટાળવા માટે આજે ફિલ્મ નિર્માતાઓ પણ ( એક્સોડસ ) હજી બનાવે છે.

હા, આપણી પાસે આફ્રિકન હત્યારો અને વતની આદિજાતિના લોકો છે, પરંતુ ખરાબ લોકો ફક્ત કાળા નથી, કેમ કે આપણી પાસે લોહી તરસ્યા કર્નલ તરીકે જ્હોન ફોરહેમ પણ છે. અને વતની આદિજાતિના લોકો ન તો મૂર્ખ કે બિનઅસરકારક છે, કે તેઓ શીના પર આધારીત નથી. તે શમનને પ્રેમથી તેની માતા તરીકે સ્વીકારે છે, અને સભ્ય તરીકે આદર સાથે ચીફ સાથે વાત કરે છે. કોઈક રીતે મૂવી વિશે વાત કરવી એ કોઈ નાની સિદ્ધિ જેવી લાગે છે નથી સ્પષ્ટ રીતે લૈંગિકવાદી અથવા જાતિવાદી હોવા છતાં, આ પ્રકારની ફિલ્મો અને તેની પ્રતિષ્ઠાને ડોપી મૂવીઝના યુગમાં હાસ્યાસ્પદ રીતે ખરાબ માનતા, શીના અપેક્ષા કરી શકાય તેના કરતા ઘણી વધારે સિદ્ધિ કરે છે. જુઓ, મને આ મૂવી જોવામાં ગંદા લાગ્યું નથી, માત્ર એક પ્રકારની શરમ.

ચાલો આપણે બીજી મહત્વપૂર્ણ ચીજો પર વિચાર કરીએ: ક્રિયા અને પ્રાણીઓ. ચાલો આપણે કહીએ કે, શીના હાથીઓ અને વાંદરાઓ સાથે મિત્ર છે અને ઝેબ્રા પર સવારી કરે છે જે સ્પષ્ટ રીતે કાળા પટ્ટાવાળા દોરવાળો એક ઘોડો છે. અમારી પાસે ઘણાં સીજીઆઈ થયા તે પહેલાં આ એક એડવેન્ચર-ફ fantન્ટેસી ફિલ્મ છે. દૃષ્ટિની, મૂવી જોવા માટે ખૂબ જ પ્રભાવશાળી અને મનોરંજક છે. કેન્યામાં મૂવીનું શૂટિંગ કરવામાં આવ્યું તે હકીકત સ્પષ્ટ છે; ત્યાં રણના કેટલાક શોટ માટે ચોક્કસ સ્વીપ છે જે ખરેખર આશ્ચર્યજનક હોય છે, ખાસ કરીને જ્યારે સાંજના સમયે ઝેબ્રા-હોર્સ સાથે ઝપાટાબંધ ચલાવતા હોય. કારણ કે આ પૂર્વ-સીજીઆઈ હતું, ત્યાં સ્ટન્ટ્સ અને ક્રિયાઓ છે જે ધ્યાનમાં લેવા યોગ્ય અને પ્રભાવશાળી બદામ છે. ઉદાહરણ તરીકે, વાંદરાઓ બંદૂકની લડત દરમિયાન કેટલાક ખડકો ફેંકીને યુદ્ધમાં ભાગ લે છે, અથવા જ્યારે સિંહો અને વાઘ (હા, કેન્યામાં વાઘ) કાર પર ધીમી ગતિમાં કૂદી પડે છે, અને અંદરના લોકો હોવા છતાં તરત જ નિષ્ક્રિય અને મીઠી હોય છે કાર તેમના છી ગુમાવી.

આ મૂવીનું શ્રેષ્ઠ અને સૌથી ખરાબ દ્રશ્ય એક હેલિકોપ્ટરનું એક પક્ષી હુમલો છે, જે આશ્ચર્યજનક છે. માં હાસ્યાસ્પદ હુમલા પછી વીસ વર્ષ પક્ષીઓ , વપરાયેલ અસરો લગભગ તે જ છે, પરંતુ ફિલ્મી રીત WORSE. ફિલ્મના આ ક્ષણ જેટલા ભયંકર મૂવી દ્રશ્યોએ મને એટલો આનંદ આપ્યો છે. એક્શન વાઇઝ, સ્ટેજિંગ સિક્વન્સ (પક્ષીઓ સિવાય) ની દ્રષ્ટિએ ક definitelyમેરા પાછળ ચોક્કસપણે થોડી કુશળતા છે. પરંતુ કદાચ કારણ કે આ એક મૂંઝવતી પીજી મૂવી છે, મશીનગન હોવા છતાં, આ સૈનિકોનું લક્ષ્ય એ-ટીમમાં પાત્રોના સ્તર પર છે. હકીકતમાં, મને ખબર નથી કે તેઓએ તેમની બંદૂકોથી કોઈને મારી નાખ્યું છે, જ્યારે આદિજાતિ ભાલાની અને તીરને તીર કરે છે. અને તે પછી ત્યાં એક આકર્ષક ટ્રક-ઝેબ્રા-ટ્રક આબોહવા પીછો દ્રશ્ય છે જે ક્રેઝી છે. તે ખરેખર સારું લાગે છે, રોબર્ટ્સ તે ધનુષ અને તીરથી ખૂબ નક્કર છે, અને (સ્પોઇલર) હું અપેક્ષા કરતો નહોતો કે અમારા અગ્રણી વ્યક્તિએ તેની કારને બીજી કારમાં લગાવી પોતાને આગ ચાંપી દીધી. મને ગમે છે કે મૂવી તે અંધારામાં ગઈ અને અમારા દંપતી એક સાથે સમાપ્ત થતા નથી. તેમને સુખદ અંત મળતો નથી, અને તેના બદલે શીના આંસુએ ભરાઈ જાય છે જ્યારે ઇલેક્ટ્રોનિક સ્કોર જેણે મને યાદ કરાવ્યું અગ્નિના રથ થીમ તેની પાછળ ભજવે છે.

શું હું આ મૂવીની ભલામણ કરું છું કે તે અમુક પ્રકારના અવગણનાવાળા રત્ન અથવા કંઈક જોવા યોગ્ય છે? ના (પણ ખરેખર હા). આ સારી મૂવી નથી. તે ખૂબ જ મૂર્ખ અને વિચિત્ર અને હાસ્યાસ્પદ છે અને, ઘણીવાર, ખૂબ જ ધીમું છે. પરંતુ કાલ્પનિક ’80 ની શૈલીમાં તેના સ્પષ્ટ સ્થાનને ધ્યાનમાં લેતા, જેને વારંવાર નોસ્ટાલેજિક પાસ મળે છે, આ એક વિશિષ્ટ રીતે સંપૂર્ણ રીતે બંધબેસે છે ... અને થોડા કિસ્સાઓમાં, ખરેખર કંઈક અલગ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. તો શા માટે તેને કોઈ પણ પ્રેક્ષકો મળ્યાં નથી? ઠીક છે, ટીવી (ફરીથી, ઘણી બધી મશીનગન અને નગ્નતા) માટે સંપાદિત કરવા માટે એક ખૂબ સખત મૂવી હોવા ઉપરાંત, મૂવીએ તેને ઘણી બધી ખરાબ સૂચિમાં બનાવી છે. હું એમ કહીશ નહીં કે તે સ્થળ લાયક નથી, જોકે 1984 ફિલ્મોમાં એક ભયંકર વર્ષ હતું. ઉપરાંત કેનનબોલ રન 2, રાઇન્સ્ટન, અને છોકરાઓ ક્યાં છે, 1984 અમને લાવવામાં આવેલી થોડી મૂવી લાવ્યો ગ્રેસ્ટોક: ધ લિજેન્ડ ઓફ ટારઝન, લોર્ડ ઓફ ધ એપ્સ , પરંપરાગત ટારઝન વાર્તા પર ખરેખર કંટાળાજનક અને સુપર-ગંભીર પગલું (એન્ડી મDકડોવેલ ગ્લેન ક્લોઝ દ્વારા ડબ કરવામાં આવ્યું હતું). ટીકાકારોએ, જેમણે રોટેન ટોમેટોઝનો% 64% હિસ્સો ફિલ્મને આપ્યો હતો, તે ખરેખર શીના (રોટન ટોમેટોઝ પર%%%) માટે ખૂબ ક્રૂર હતા ... અને ખોટી રીતે વ્યક્તિત્વવાદી.

પૌલિન કૈલ, તે વિનાશકારી ટીકાના રૂપક છે, ખરેખર તે મને આ ફિલ્મની જેમ નફરત કરે તે જ રીતે ગમ્યું. તેણીએ ન્યૂયોર્કરમાં લખ્યું હતું (એક સારી સમીક્ષા આપવા માટે સૌથી સંભવિત સામયિક) તેને હળવાશભર્યું, સહેજ લૂંટફાટ સાહસ ફિલ્મ કહેવાતી '30 ના દાયકાના મધ્ય ભાગની હાસ્ય-પટ્ટીની હિરોઇન છે, જે મધ્ય -50 ના દાયકાના મધ્યભાગમાં દર્શાવવામાં આવી હતી. ટેલિવિઝન શ્રેણી અને રોબર્ટ્સની મર્યાદાઓને સ્વીકારવા છતાં અને મોટી સિનેમાની ક્ષણોનો અભાવ હોવા છતાં, તેણીને ગમ્યું કે મૂવી તેની પોતાની ઉદ્યમીને ક્યારેય ભૂલતી નથી. એ જ રીતે, જેનેટ મસ્લિનએ કબૂલ્યું હતું કે, જ્યારે ખરેખર કdyમેડી નહોતી, તે શહેરની સૌથી મનોરંજક ફિલ્મ હતી (ડિરેક્ટર પાસેથી તમે બીજું શું અપેક્ષા રાખી શકો? આ ટાવરિંગ ઇન્ફર્નો? ) પરંતુ વિચિત્ર રીતે દાવો કર્યો હતો કે ફિલ્મ તેનો ચાલતો સમય ogling રોબર્ટ્સને ફાળે છે અને તે ખૂબ સારી હાલતમાં છે. કમનસીબે, તે શ્રેષ્ઠ છે જે તેના પ્રદર્શન માટે કહી શકાય. હું પ્રમાણિક કહીશ, મૂવી તેના શરીરને બતાવવામાં શરમાતું નથી, પરંતુ તે જાણે છે કે ઓગલિંગ ખોટું છે (મૂવીની સૌથી મોટી ગધેડો મોટાભાગના લૈંગિકવાદ માટે દોષિત છે).

પરંતુ તે ટિપ્પણીઓ મોટાભાગના વિવેચકોને પ્રતિબિંબિત કરે છે, રોબર્ટ્સ પછી પ્રતિભા અભાવ માટે આવે છે, તેના શરીર પર ટિપ્પણી કરે છે, અને પછી વધુ અને ઓછા બંને જોવાનું પૂછે છે. આનું સૌથી ખરાબ ઉદાહરણ રોજર એબર્ટ નામના વ્યક્તિ પાસેથી આવ્યું, જેણે (ટોરોની એલિઝાબેથનો ઉલ્લેખ કર્યા પછી ફેશન મોડેલ કરતાં વધુ કંઇ નહીં , એ ભૂલીને કે તે યુગાન્ડાની પહેલી મહિલા બેરિસ્ટર પણ હતી, જેમના કુટુંબમાં ઈદી અમીનની શક્તિ ગુમાવી હતી અને યુએન રાજદૂત બની હતી) કહ્યું હતું શીના ઇતિહાસની એકમાત્ર પી.જી. મૂવી છે જે સીધી પ્લેબોય ચેનલ પર ચલાવી શકે છે. અમે ગયા મહિનાના પ્લેમેટ કરતા આ તસવીરમાં તાન્યા રોબર્ટ્સ વધુ જોયા છે. પરંતુ તેની વર્ષની સમાપ્તિની સમીક્ષામાં, એબર્ટે ફરિયાદ કરી કે તેને વધારે મળ્યું નથી, એમ કહેતા કે ‘મૂવીમાં શીનાના ધોધની નીચે bathભા રહીને અને સૂર્યસ્નાન કરતા હોવાના લગભગ પૂરતા દ્રશ્યો નથી. મને લાગે છે કે તાન્યા રોબર્ટ્સ આ ચિત્રને બચાવી શકે. સરસ. વધુ પુરાવો છે કે ફિલ્મોમાં પણ મહિલાઓને લક્ષ્યમાં રાખીને તેમને મજબૂત, ઇરાદાપૂર્વક અને નિયંત્રણમાં દર્શાવતા પુરુષ સેક્સ ડ્રાઇવ માટે અપીલ કરવી પડે છે, અને તે પણ, સ્ત્રી-તરફી શરીર-પ્રદર્શન તેમની જરૂરિયાતોને બંધબેસતુ નથી.

સ્કારલેટ જોહનસન બ્લેક વિધવા ગૃહ યુદ્ધ

જ્યાં સુધી હાસ્યાસ્પદ મૂવીઝ જાય છે, શીના એક મનોરંજક ઘડિયાળ હતી જેની હું આનંદદાયક સારી-ખરાબ મૂવીના સ્તરે ચોક્કસપણે પ્રશંસા કરું છું. અને આજની તારીખે, જ્યારે માર્વેલ પાસે 2018 ની મહિલાની આગેવાની હેઠળની સુપરહીરો મૂવી નહીં હોય કેપ્ટન માર્વેલ , હું કંટાળાજનક કરતાં આ પાગલ અવ્યવસ્થાને ફરીથી જોઉં છું વીજળી ફરીથી (અને મને ડી.સી.ની શરૂઆત પણ કરશો નહીં કેટવુમન ). હું આ મૂવીની ગંભીર ફરી ઘડિયાળ તરીકે ભલામણ કરતો નથી, પરંતુ તે નિશ્ચિતરૂપે જોવા યોગ્ય છે, કદાચ તેની જોડી બનાવીને સુપર ગર્લ કેવી રીતે ’80 ના દાયકામાં હોલીવુડે સ્ત્રી શક્તિનું અર્થઘટન કર્યું તેના ઉદાહરણ માટે.

લેસ્લી કોફિન એ મધ્ય પશ્ચિમથી ન્યૂ યોર્કનું ટ્રાન્સપ્લાન્ટ છે. તે માટે ન્યૂ યોર્ક સ્થિત લેખક / પોડકાસ્ટ સંપાદક છે ફિલ્મોરિયા અને ફિલ્મ ફાળો આપનાર ઇન્ટરરોબેંગ . જ્યારે તે ન કરતા, તે ક્લાસિક હોલીવુડ સહિતના પુસ્તકો લખી રહી છે લ્યુ આયર્સ: હોલીવુડનું કciન્સિયસિયસ jectબ્જેક્ટર અને તેના નવા પુસ્તક હિચકોકના સ્ટાર્સ: આલ્ફ્રેડ હિચકોક અને હોલીવુડ સ્ટુડિયો સિસ્ટમ .

શું તમે મેરી સુને અનુસરી રહ્યા છો? Twitter , ફેસબુક , ટમ્બલર , પિન્ટરેસ્ટ , અને ગૂગલ + ?