જે.કે. રોલિંગ, બારી વેઇસ, માર્ગારેટ એટવૂડ અને લગભગ 150 અન્ય અગ્રણી લેખકો અને જાહેર વ્યક્તિઓ માં ખુલ્લા પત્ર પર હસ્તાક્ષર કર્યા હાર્પરનું મેગેઝિન , ગઈકાલે publishedનલાઇન પ્રકાશિત, ખુલ્લા ચર્ચા અને મતભેદોને સહન કરવાની હાકલ કરી. પત્રમાં સંસ્કૃતિને રદ કરવાનો નિર્ણય કરવામાં આવ્યો છે (જો કે તે ખાસ કરીને તે શબ્દનો ક્યારેય ઉપયોગ કરતો નથી) અને દાવો કરે છે કે ઉદારવાદીઓ ડાબી બાજુથી અન્ય લોકોની વૈચારિક સુસંગતતાની માંગ માટે ખોટા છે.
ત્યાં કોઈ માન્ય વાતચીતનો ગાંઠ હોઇ શકે, પરંતુ તે ઘણાં અવિશ્વાસની વિશિષ્ટતાઓ અને એન્ટી ટ્રાંસ ડોગની સીટી હેઠળ દફનાવવામાં આવ્યું છે કે તેને ગંભીરતાથી લેવું અશક્ય છે.
પત્ર, એકંદરે, કુલ કચરો છે.
પત્ર અનુસાર, ભાષણ અને વિચારણાના ઉલ્લંઘનને ધ્યાનમાં રાખીને ઝડપી અને કડક વળતર મેળવવા માટેના કોલ્સ સાંભળવું હવે સામાન્ય થઈ ગયું છે, જે લોકોને ખાતરી છે કે મારા વિશાળ પ્લેટફોર્મનો ઉપયોગ ભયંકર બનાવવા માટે મને પાગલ કરી દીધા છે.
તદુપરાંત, તે મુખ્યત્વે સંસ્થાકીય નેતાઓનું લક્ષ્ય લે છે જે તેઓ કહે છે કે સુધારેલા સુધારાને બદલે ઉતાવળ અને અપ્રમાણસર સજાઓ આપી રહ્યા છે, પરંતુ ચાલો તેઓ આપે છે તે ઉદાહરણોને તોડી નાખીએ:
વિવાદાસ્પદ ટુકડાઓ ચલાવવા માટે સંપાદકોને કા areી મૂકવામાં આવે છે; કથિત અપ્રમાણિકતા માટે પુસ્તકો પાછો ખેંચી લેવામાં આવ્યો છે; પત્રકારોને અમુક વિષયો પર લખવા પર પ્રતિબંધ છે; વર્ગમાં સાહિત્યના કાર્યોને ટાંકીને પ્રોફેસરોની તપાસ કરવામાં આવે છે; પીઅર-સમીક્ષા કરેલા શૈક્ષણિક અભ્યાસના પરિભ્રમણ માટે સંશોધનકર્તાને બરતરફ કરવામાં આવે છે; અને સંગઠનોના વડાઓને તે માટે કાousી મૂકવામાં આવે છે જે કેટલીકવાર માત્ર અણઘડ ભૂલો હોય છે. પ્રત્યેક ઘટનાની આસપાસ જે પણ દલીલો હોય, પરિણામ બદલાની ધમકી વિના શું કહી શકાય તેની સીમાઓને સતત સંકુચિત કરી દેતી રહી છે.
તેઓ તે અસ્પષ્ટ સૂચિમાં નામ આપતા નથી, પરંતુ તેઓ પૂર્વધારણા નથી - તે સ્પષ્ટ છે કે જો તમે દૃશ્યોથી પરિચિત છો તો તેઓ કોની વાત કરે છે. આ ફક્ત અનુમાનિત માહિતગાર અનુમાન છે, પરંતુ આ ખૂબ સ્પષ્ટ લાગે છે:
વિવાદસ્પદ ટુકડાઓ ચલાવવા માટે સંપાદકોને કા firedી મૂકવામાં આવે છે. મારો પહેલો વિચાર તે હતો આ કેવિન વિલિયમસન હતો , જેમને તેની હોદ્દા પરથી ખૂબ જ જાહેરમાં કા firedી મૂકવામાં આવ્યો હતો એટલાન્ટિક અસંખ્ય જાતિવાદી, ટ્રાન્સફોબિક, ગર્ભપાત વિરોધી લેખો અને ટ્વિટ્સ માટે, પરંતુ તે એક કટારલેખક હતા, સંપાદક નહીં, તેથી અમે કદાચ તેમને પત્રકારોની અંતર્ગત ફાઇલ કરી શકીએ [અમુક] ચોક્કસ વિષયો પર લખવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. વિવાદાસ્પદ ભાગ માટે જાહેર ફાયરિંગ (તકનીકી રીતે રાજીનામું) આપવાનું સૌથી તાજેતરનું સંપાદક હતું ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સ ’ જેમ્સ બેનેટ, જેમણે સેનેટર ટોમ કોટન દ્વારા લખેલા વિરોધ પ્રદર્શન સામે હિંસાના કોલને પ્રકાશિત કરવા માટે ભારે પ્રતિક્રિયા આપ્યા બાદ પદ છોડ્યા હતા.
વર્ગમાં સાહિત્યના કાર્યોને ટાંકીને પ્રોફેસરોની તપાસ કરવામાં આવે છે. તેનો સ્પષ્ટ સંદર્ભ લાગે છે નિંદા કરવામાં આવી હતી જે એક સફેદ UCLA વ્યાખ્યાન બર્મિંગહામ જેલમાંથી માર્ટિન લ્યુથર કિંગ જુનિયરનો પત્ર વાંચતી વખતે એન-શબ્દનો ઉપયોગ કરવા માટે (બરતરફ નથી), તેમજ એક દસ્તાવેજી જેમાં ગ્રાફિક છબીઓ અને લિંચિંગના વર્ણનનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં એન-શબ્દ ટાંક્યા હતા. લિંચિંગનો ઇતિહાસ સમજાવવો.
એક વિદ્યાર્થીના કહેવા મુજબ તેનો બચાવ, ફક્ત એટલું જ કહેવું હતું કે મારી ત્વચા ગોરી છે તે શબ્દો મને કહેતા અટકાવતું નથી.
અથવા તે એક સંદર્ભ હોઈ શકે છે સફેદ ન્યૂ સ્કૂલના પ્રોફેસર જેની તપાસ કરવામાં આવી હતી જેમ્સ બાલ્ડવિનને ટાંકતા અને ચર્ચા કરતી વખતે એન-શબ્દનો ઉપયોગ કરવા માટે. કારણ કે દેખીતી રીતે આ તે છે જે સફેદ પ્રોફેસર્સને કરવાનું પસંદ છે અને સફેદ ઉદારવાદીઓ બચાવ કરવાનું પસંદ કરે છે.
તે પીઅર-સમીક્ષા કરેલ શૈક્ષણિક અભ્યાસ જેવો અવાજ તેઓ ઉલ્લેખ કરે છે જેમ્સ ડામોર મેમો તમે જાણો છો કે, ગૂગલના કર્મચારી, જેમણે ટેકમાં લિંગનું પ્રતિનિધિત્વ સાબિત કરવાનો પ્રયાસ કરતા દસ્તાવેજની આસપાસ મોકલ્યા હતા, તે જૈવિક તફાવતોને કારણે ખરાબ વિચાર હતો, જે મહિલાઓને STEM ક્ષેત્રોમાં સફળ થવા માટે ઓછું વલણ ધરાવતું હતું. તે કંઇક બીજું હોઈ શકે, પરંતુ આપણે જે બન્યું તેની યોગ્યતાનો ન્યાય કરવો જરૂરી છે તે સંદર્ભને દૂર કરીને આ ઘટનાઓને સ્વાભાવિક રીતે ખરાબ અને ડરામણી લાગે તેવા અક્ષરના પ્રયાસ સાથે, તે કહેવું મુશ્કેલ છે!
200 થી વધુ લોકો, તેમાંના ઘણા લેખકોએ હાર્પરના પત્ર પર હસ્તાક્ષર કર્યા, તેમ છતાં કોઈએ નિષ્ક્રિય અવાજનો અતિશય ઉપયોગ અથવા ચોક્કસ ઉદાહરણોનો અભાવ નહીં બોલાવ્યો.
- લીલ ઉઝી હર્ટ (@ લstસ્ટબ્લાકબોય) જુલાઈ 7, 2020
આ બધા ઉદાહરણોમાં શું સમાન છે? તેઓ અભિપ્રાયમાં સરળ, સદ્ભાવના તફાવતો વિશે નથી. તેઓ જુલમ વિશે છે. લોકોએ પાછળ ધકેલીને પરિવર્તનની માંગ કરી કારણ કે યુસીએલએથી ગૂગલ સુધીની મોટી સંસ્થાઓ ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સ , હાંસિયામાં ધકેલી રહેલા લોકોને નુકસાન પહોંચાડવા માટે રચાયેલ હાનિકારક રેટરિકને જોડવા લોકોને એક મુખ્ય પ્લેટફોર્મ આપી રહ્યા હતા. જો તે સંસ્થાઓએ પગલાં લીધાં છે, તો તે આપમેળે સેન્સરશીપ નહીં બનાવે — તે તેમના પોતાના મૂલ્યો અને તેઓ જે સેવા આપે છે તે સમુદાયોના મૂલ્યોને ટકાવી રાખવા જેવું લાગે છે. કે તે સમુદાયોની સીધી ટીકા પ્રાપ્ત કરવાનું સેન્સરશીપ નથી.
પ્રગતિશીલ લોકો વૈચારિક સુસંગતતા માંગતા નથી, અમે ફક્ત જુલમ પ્રત્યેના સમર્પણને માન્ય દ્રષ્ટિકોણની જેમ નકારીએ છીએ.
ચોક્કસ વયના લોકો હંમેશાં toનલાઇન પત્ર લખીને એક સાથે બેન્ડ કરતા હોય છે આદરપૂર્વક પૂછે છે કે જેનો અર્થ થાય છે અને ખોટા લોકો તેઓ જાણતા નથી તેમના વિશે અસભ્ય પોસ્ટ્સ કરવાનું બંધ કરો.
- એરિન સ્ટ્રેન્થ! રાયન (@ મોર્નિંગગ્લોરિયા) જુલાઈ 7, 2020
પંડિતના ખરાબ અભિપ્રાયોની મઝાક કરતાં પી.પી.એલ. onlineનલાઇન વચ્ચે થોડો તફાવત હોવો જરૂરી છે અને એક mobનલાઇન ટોળાએ મારા ઘરે એક સ્વાટ ટીમ મોકલી, મારી નાણાંકીય માહિતી ચોરી કરી અને મારા બાળકોને ધમકી આપી. રેતીમાં દોરવા માટે એક સરળ લાઇન હોવી જોઈએ, પરંતુ હું માનું છું કે તેથી જ હું પંડિત નથી.
- વિલિયમ હેનરી હેરીસન 2020 (@robbykarol) જુલાઈ 7, 2020
ખરેખર, મારી ટીકા એ સેન્સરશીપ છે, જે લોકો દ્વારા વિશ્વના સૌથી મોટા મીડિયા પ્લેટફોર્મ પર અમર્યાદિત accessક્સેસ હોય તેવા લોકો દ્વારા હસ્તાક્ષર કરાયેલ પત્ર
- પાર્કર મોલ્લોય (@ પાર્કરમોલ્લોય) જુલાઈ 7, 2020
પછી, પત્રમાં કોણે સહી કરી તે મુદ્દો છે. સૂચિમાંના દરેક ખુલ્લેઆમ ધર્માંધ નથી (ગ્લોરીઆ સ્ટેઇનેમ ત્યાં છે અને માર્ગારેટ એટવુડ રહ્યા છે Twitter પર ટ્રાંસ રાઇટ્સ સંદેશાઓ પોસ્ટ કરી રહ્યા છીએ ), પરંતુ સહી કરનારાઓની આ સૂચિમાં ઘણા જાણીતા, અવાજવાળા ટ્રાન્સફોબ્સ છે જેમણે જંક સાયન્સ અને અન્ય એન્ટી ટ્રાંસ સંદેશાઓ પોસ્ટ કરવા માટે backનલાઇન જડબાતોડનો સામનો કરવો પડ્યો છે કે તેઓને મળેલી ટીકાના સીધા જવાબ તરીકે પત્ર જોવો મુશ્કેલ નથી. . જે.કે. રોલિંગ એ સૌથી નોંધપાત્ર છે, કારણ કે તેણી છેલ્લા કેટલાક અઠવાડિયામાં તેના TERFdom સંપૂર્ણ પ્રદર્શન પર મૂકવા માટે હેડલાઇન્સ બનાવે છે, પરંતુ તે એકમાત્ર નથી.
કેટી હર્ઝોગે ડિટ્રોસેંશનર્સ વિશે લખેલા લેખ માટે ભારે ટીકા કરી હતી અજાણી વ્યક્તિ માં 2017. જેસી સિંગલ એક ચિંતા-ટ્રોલિંગ લખ્યું એટલાન્ટિક માનતા બાળકોના જોખમો વિશે કવર સ્ટોરી જ્યારે તેઓ કહે છે કે તેઓ ટ્રાંસ છે. મને ખાતરી છે કે સૂચિમાં હજી વધુ છે.
બરાબર છેલ્લે હાર્પરના પત્ર વિશે વિચાર્યું:
એન્ટિ-ટ્રાન્સ બાજુ પર ટ્રાંસજેન્ડર ચર્ચામાં ભાગ લેનાર સહીઓ કરનારાઓની સંખ્યા ખૂબ જ આશ્ચર્યજનક છે. મેં પત્રના ટેક્સ્ટમાં વિશિષ્ટ પકડના ઘણા સંદર્ભો વાંચ્યા છે, જેમ કે ખાસ કરીને ટ્રાંસ વિવેચકો દ્વારા નિર્દેશિત છે.
- કેટલીન બર્ન્સ (@ ટ્રાન્સક્રિપ્ટ) જુલાઈ 7, 2020
જ્યારે તે પ્રકારના લોકો પત્ર પર સહી કરતા હોય છે - ખાસ કરીને જ્યારે આપણે જાણી શકતા નથી કે તેના પ્રાથમિક લેખકો કોણ છે! — ઇરાદાપૂર્વકની અસ્પષ્ટ રદ સંસ્કૃતિને કા antiી નાખવું એ મુશ્કેલ છે કે એન્ટી ટ્રાંસ ડોગ સીટી સિવાય બીજું કંઈ પણ છે. અને એવું લાગે છે કે કેટલીક હસ્તાક્ષરોએ સમજી લીધું છે કે, આવા સ્પષ્ટકર્મિત ટીઇઆરએફમાં તેમનું નામ સૂચિબદ્ધ થયા પછી ઓછામાં ઓછા થોડા લોકો તેમની ભાગીદારી તરફ પાછા ફર્યા છે.
મને ખબર નહોતી કે તે પત્ર પર બીજા કોણે સહી કરી હતી. મને લાગ્યું હતું કે હું ઇન્ટરનેટ શરમજનક હોવાના સંદેશા જો અસ્પષ્ટ હોઉં તો એક સારા અર્થની સમર્થન કરું છું. હું ચોમ્સ્કી, સ્ટીનેમ અને એટવુડને જાણું છું, અને મને લાગ્યું કે સારી કંપની છે.
પરિણામો ભોગવવાનું મારું છે. હું ખૂબ દિલગીર છું.
- જેનિફર ફિની બોયલન & # x1f415; (@ જેન્નીબોયલન) જુલાઈ 7, 2020
હું આને સમર્થન આપતો નથી @ હાર્પર્સ પત્ર હું પાછો ખેંચવા વિશે હાર્પરના સંપર્કમાં છું
- કેરી ગ્રીનિજ (@ ગ્રિનીજકેરી) જુલાઈ 7, 2020
આશા છે કે પત્રની નિંદા કરવા માટે વધુ લોકો આગળ આવશે. એટલી વાર માં:
તેજસ્વી બાજુએ, જો તમે 140 લોકોની સૂચિને અવગણવા માંગતા હો, તો હાર્પરની તેને સરળતા છે
બફી ધ વેમ્પાયર સ્લેયર રેપ- કારેલી વેલોચી ➡ & # x1f6cc; (@ વેલોસિક્રાપ્ટર) જુલાઈ 7, 2020
(તસવીર: દિયા દિપસુપિલ / ગેટ્ટી છબીઓ)
આ જેવી વધુ વાર્તાઓ જોઈએ છે? ગ્રાહક બનો અને સાઇટને સપોર્ટ કરો !
- મેરી સુ પર કડક ટિપ્પણી નીતિ છે તે વ્યક્તિગત અવમાન તરફ પ્રતિબંધિત કરે છે, પરંતુ તે મર્યાદિત નથી કોઈ પણ , દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ અને ટ્રોલિંગ.—
