શું તમને નવા ઘર માટે $ 1.9 મિલિયન મળ્યા છે? શું તમે પાંચ-બેડરૂમવાળા વિક્ટોરિયન સાથે ઠીક છો જે કેટલાક સાથે આવે છે, શું આપણે કહીશું, ઇતિહાસ? જો હું તમને કહીશ કે તે થોડું ભૂતિયા હતું? તે તારણ આપે છે કે, હું તે કરવા માટે કાયદેસર રીતે જવાબદાર છું - અને કુખ્યાત ઘર કે જેણે તે જવાબદારી સ્પષ્ટ કરી છે તે વેચાણ માટે છે.
હવે, ભૂતિયા મકાનમાં રહેવું મુશ્કેલ છે (ભૂત સારી કંપની હોઈ શકે તો પણ), અને તેનું વેચાણ કરવું પણ મુશ્કેલ છે. ઘણા ખરીદદારો સમજણપૂર્વક કોઈ ભાવનાથી આગળ વધવા માંગતા નથી, અથવા જો તેઓ શંકાસ્પદ છે, તો તેઓ કદાચ એવી જગ્યાએ રહેવું પસંદ કરશે નહીં કે જે સ્થાનિક લ inરમાં જાણીતી છે કે ભૂતિયા બનવું અને અન્ય ગawકરને આકર્ષિત કરી શકે. તેથી કદાચ, જો તમે ઘર વેચી રહ્યા છો, તો તમે ખરીદદારોને કહો નહીં! 1989 માં જ્યારે તેણીએ ન્યુ યોર્કનું પોતાનું ઘર વેચ્યું ત્યારે હેલેન અક્લેએ આ જ વિચાર્યું અને તેના ઘરનો ઇતિહાસ જાહેર કરવામાં તેની નિષ્ફળતા કુખ્યાત તરફ દોરી ગઈ ઘોસ્ટબસ્ટર્સ ચુકાદો .
જ્યારે જેફરી સ્ટેમ્બોવ્સ્કીએ ckકલે પાસેથી ઘર ખરીદ્યું, ત્યારે તેણે તેને વિક્ટોરિયન ચાર્મરના સંપૂર્ણ ઇતિહાસ વિશે જણાવવાનું નકાર્યું જે 1890 ના દાયકાના સમયગાળાની છે. ઘર, 1 લાવેટા પ્લેસ પર સ્થિત છે , કંઈક અંશે કુશળતાપૂર્વક ત્રાસ આપવામાં આવ્યું હતું, કંઈક એક્લીઝને તે 1960 ના દાયકામાં ખરીદ્યું ત્યારે ખબર ન હતી, પરંતુ તેઓએ તેનો સામનો કર્યો હતો. તેઓએ દાવો કર્યો હતો કે, અન્ય વસ્તુઓની વચ્ચે, ત્યાં ભૂત જોવા અને તેમનો પલંગ ઘણી વાર હલાવતો હતો. પરંતુ, દિવસમાં કોઈએ તેમને પાછા ન કહ્યું, જ્યારે તેઓ સ્ટેમ્બોવસ્કીને વેચે ત્યારે તેઓ ચૂપ રહ્યા. તે સ્થાનિક ન હતો - તે જાણતો ન હતો.
પરંતુ તેણે શોધી કા and્યું અને, જ્યારે ઘર એસ્ક્રુમાં હતું, ત્યારે નક્કી કર્યું કે તે કોઈ ભૂતિયા મકાનમાં રહેવા માંગતો નથી, ખરીદીને ટેકો આપતો હતો અને તેની ડાઉન પેમેન્ટની માંગણી કરતો હતો. અક્લેએ તેને કરારમાંથી બહાર કા .વા અથવા નાણાં પરત આપવાની ના પાડી દીધી, અને દાવો માંડ્યો. આ કેસ ન્યૂયોર્કની સુપ્રીમ કોર્ટમાં ગયો હતો કે કેમ તે પ્રશ્નના આધારે ખરીદનાર કરારમાંથી બહાર નીકળી શકે છે કે વેચાણકર્તાએ ઘરની ભૂતિયા હોવાની વાત જાહેર કરી ન હતી, અને કોર્ટે કહ્યું… હા.
સાચા આનંદકારક ચુકાદામાં, ન્યુ યોર્ક સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે: વેચનાર વિરુદ્ધ છેતરપિંડીની ખોટી રજૂઆત કરવાના કાનૂની ઉપાયની શોધમાં, વાદીને તકનો ભૂત નથી, છતાં હું ખરીદદારને મંજૂરી આપવા માટે ઈક્વિટીની ભાવનાથી આગળ વધ્યો છું. વેચાણના કરારમાંથી છૂટકારો મેળવવા અને તેની ડાઉન પેમેન્ટની પુન recoveryપ્રાપ્તિ
અદાલતે આ રીતે ચુકાદો આપ્યો કારણ કે ઘર ભૂતિયા મકાનોના વ walkingકિંગ ટૂર પર શામેલ કરવામાં આવતું હતું અને તે મેગેઝિનોમાં પણ ભૂતિયા સ્થાને દર્શાવવામાં આવ્યું હતું, જેમાં Aક્લે સાથેના ઇન્ટરવ્યુનો સમાવેશ થતો હતો. કારણ કે તેણીએ ઘરની બહાર અખબારી પ્રેસની જેમ અટકાયેલી હોવાથી, અક્લેને રહેવાસી ભૂતોના અસ્તિત્વને નકારવાની મંજૂરી નહોતી.
કોર્ટે લખ્યું: કાયદાની બાબત મુજબ, ઘર ભૂતિયા છે. આ કેસ સમગ્ર દેશની કાયદાકીય શાળાઓમાં ભણાવવામાં આવે છે તેવું વાસ્તવિક કારણ, જોકે, કરારમાં શું જાહેર કરવું જરૂરી છે તે વિચારમાં લેવાનું છે. ખરીદદારોએ સાવચેત રહેવાની જરૂર છે, પરંતુ વિક્રેતાઓની ફરજ છે કે ભૂત જેવી, દેખીતી રીતે, મહત્વપૂર્ણ બાબતો જાહેર કરવાની.
1991 ના નિર્ણય પછી, લવેટા પરનું ઘર વધુ પ્રખ્યાત બન્યું છે, અને હવે તે પણ છે પાછા બજારમાં , a 1.9 મિલિયન ઠંડી માટે સૂચિબદ્ધ. 5 બેડરૂમ, 5-બાથ, 4,629 ચોરસ ફુટનું ઘર દમદાર છે, પરંતુ કેટલાક કારણોસર, હજી વેચ્યું નથી. તે શરમજનક છે, તેના અગાઉના રહેવાસીઓમાંના એકને ધ્યાનમાં લેતા (પ્રાણઘાતક વિવિધતાના) ગાયક ઇંગ્રિડ માઇકલ્સન હતા, જેમણે તેને એક જાદુઈ ઘર . તે ખરેખર મનોહર લાગે છે, અને કોણ એવી જગ્યાએ રહેવા માંગતો નથી?
વ્યંગાત્મક રીતે, ઘરની સૂચિમાં સ્ટેમ્બોવ્સ્કી વિ. Leyકલે કેસ સંબંધિત ભૂતિયા અથવા કાનૂની ઇતિહાસ શામેલ નથી, પરંતુ હું માનું છું કે કરાર કરાવતા પહેલા વેચનાર ખરીદદારોને જાણ કરશે - નહીં તો, નવા રહેવાસીઓ સંભવત: મોટું આશ્ચર્ય. અને જ્યારે તેઓ ધ્યાનમાં લેશે કે કોણ કોણ બોલાવે છે? જવાબ વકીલ હોઈ શકે છે.
(તસવીર: ઝીલો)
આ જેવી વધુ વાર્તાઓ જોઈએ છે? ગ્રાહક બનો અને સાઇટને સપોર્ટ કરો!
- મેરી સુ પર કડક ટિપ્પણી નીતિ છે જે પ્રતિબંધિત કરે છે, પરંતુ મર્યાદિત નથી, વ્યક્તિગત અપમાન તરફ કોઈ પણ , દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ અને ટ્રોલિંગ.—
